Die Giganten der Unterhaltungsindustrie haben bereits zu viel Macht [Meinung]

Werbung

In den letzten Wochen hat das Internet über die geplante SOPA / PIPA-Kampagne die 4 größten Tech-Enttäuschungen des Jahres 2011 Die 4 größten Enttäuschungen des Jahres 2011 Das vergangene Jahr war für eine Reihe von Unternehmen ein erfolgreiches Jahr. Apple brachte ein neues iPad und iPhone auf den Markt, die beide wie warme Semmeln verkauft wurden. Google startete Google+, ein soziales Netzwerk, auf das wir uns alle freuen ... Lesen Sie mehr Gesetzgebung. Viele Menschen sehen diese Maßnahmen als unglaublich mächtig und daher gefährlich für Unternehmen und Einzelpersonen online. Während die meisten Leute zustimmen werden, dass es sich lohnt, das Einkommen von Künstlern zu schützen, zeigt die Geschichte, dass die Unterhaltungsindustrie mit ihren Vorwürfen einer Urheberrechtsverletzung etwas übereifrig ist. Der Gedanke, diesen Unternehmen mehr Macht zu geben, ohne ausreichende Kontrollen zu gewährleisten, um sicherzustellen, dass sie ihre Macht nicht missbrauchen, ist erschreckend.

Die Giganten der Unterhaltungsindustrie haben bereits zu viel Macht. Sie haben Vorwürfe wegen Urheberrechtsverletzungen benutzt, um die Lebensgrundlagen und Geschäfte von sowohl unschuldigen als auch schuldigen Parteien zu zerstören, doch anstatt den Schaden für unschuldige Parteien zu minimieren, geben viele Regierungen der Unterhaltungsindustrie nach und bieten ihnen noch mehr Macht. Warum sollten sie das tun? Nun, weil die Unterhaltungsgiganten mächtige Lobbyisten der Regierung sind. Warum ist das ein Problem? Nun, mal sehen, was sie mit ihren derzeitigen Kräften machen, sollen wir?

Blanko-Copyright-Verletzungen Anschuldigungen

Kürzlich wurden einige hochgeladene YouTube-Videos als Urheberrechtsverletzungen gekennzeichnet. Dies waren private Videos von Kindern, die traditionelle Weihnachtslieder sangen und offensichtlich in einer automatischen Pauschalvorwürfe gegen irgendjemanden erwischt wurden, der es wagte, etwas mit dem gleichen Namen hochzuladen wie etwas, das einer ihrer Künstler aufführte. Ich kann dagegen Einspruch erheben, aber YouTube schlägt nachdrücklich vor, dass Nutzer dies nicht tun, da ihr Konto bestraft wird, wenn die Beschwerde fehlschlägt (was, mein Gmail / Google Docs / Google Kalender-Konto?). Es ist ein ziemlich starker Anreiz, diese Typen mit ihren umfassenden Copyright-Vorwürfen davonkommen zu lassen.

Ich weiß, YouTube tut sein Bestes, um Künstler zu entschädigen und Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden, aber ich denke, dass die Branche diese Macht missbraucht und dies auch weiterhin tun wird, da sie finanziell dafür entschädigt werden. Beachten Sie, dass dies auch in der Offline-Royalty-Sammlung geschieht. Im Wesentlichen ist es ein Betrug oder eine Form von Copyright-Trolling. Manchmal scheinen sie Urheberrechtsverletzungen zu fordern, nur um lästig zu sein (und sie denken, dass sie unantastbar sind).

Drehen von ISPs und Content-Hosts in Copyright-Cops

In der idealen Welt der Unterhaltungsindustrie würde jedes Unternehmen in der Kette der Erstellung und Lieferung von Inhalten die Interessen der Unterhaltungsindustrie schützen und selbst haftbar sein, wenn sie nicht einhalten würden. Dies ist keine praktikable Forderung, denn jeder Versuch, diese einzuhalten, würde bedeuten, dass diese Unternehmen pauschale Maßnahmen wie die von YouTube ergreifen müssten und viele ihrer nichtverletzenden Kunden in diesem Prozess belästigen müssten.

Es wäre auch nie zu 100% effektiv, so dass die Content-Hosts und ISPs ihren vermeintlichen Verantwortlichkeiten nicht gerecht werden. Und wer sagt, dass die Rechte der Unterhaltungsindustrie wichtiger sind als die der Content-Hosts, ISPs und gesetzestreuen Kunden dieser Dienste?

Unabhängig davon, ob Gesetze zur Durchsetzung eines weiteren Urheberrechtsschutzes in Kraft treten, übt die Unterhaltungsindustrie über Rechtsstreitigkeiten bereits Druck auf die Veranstalter und Anbieter von Inhalten aus.

Beschränkte Einkäufe regional und Verbraucherrechte mit DRM

Unterhaltungsdienstleister erlegen routinemäßig regionale Einkaufsbeschränkungen und DRM-Kontrollen (Digital Rights Management) für Produkte ein, um ihre eigenen Interessen zu schützen, selbst wenn sie das Produkt für den Kunden unbrauchbar oder unkäuflich machen. Computerspiele, digitale Musik und Videos sind häufig von DRM betroffen (einschließlich Kodierung von DVD-Regionen), während viele digitale Downloads aufgrund ihres Standortes für die Verbraucher einfach nicht verfügbar sind. Ist Adobe aktiv für internationale Softwarepiraterie? [Meinung] Aktiviert Adobe aktiv internationale Softwarepiraterie? [Meinung] Hat Adobe eine absichtlich diskriminierende internationale Preispolitik? Es scheint sicherlich so, denn wenn Sie außerhalb der USA sind, müssen Sie oft viel mehr für die gleichen genauen Bits und ... Lesen Sie mehr.

Die Kunden erwarten, dass ein einmal gekaufter Gegenstand in alltäglichen, fairen Situationen verwendet werden kann. Dies ist jedoch oft nicht der Fall und verursacht große Frustration bei den Verbrauchern. Spieler können bestimmte Spiele nur spielen, wenn sie online sind, während auf Laptops heruntergeladene iTunes-Filme nicht mit einem größeren Bildschirm wiedergegeben werden können. Manche Leute fragen sich, warum sie sich für Dinge bezahlen, die sie nicht nutzen können. Bibliotheken haben Schwierigkeiten, digitale Bücher legal zu verleihen.

Die Gesetze ändern

Anhaltendes Lobbying seitens der Giganten der Unterhaltungsindustrie hat zu einer Kriminalisierung des digitalen Herunterladens von urheberrechtlich geschütztem Material geführt. Was ist der Urheberrechtsgesetz für digitale Medien? Was ist der Urheberrechtsgesetz für digitale Medien? Lesen Sie mehr (und verfolgen Menschen wegen Straftaten, obwohl sie wissen, wie einfach es ist, dass die falsche Person als rechtsverletzend angesehen wird), Urheberrechtsverlängerungen (verhindert, dass Werke in die Öffentlichkeit gelangen und für Anpassungen in neue Kunst verfügbar werden) und starke Bewaffnung anderer Regierungen, Dadurch werden in anderen Ländern strenge Urheberrechtsgesetze eingeführt.

Vor kurzem haben die USA auch Personen ausgeliefert, von denen angenommen wird, dass sie im Namen des Urheberrechtsschutzes für die Unterhaltungsindustrie kein Verbrechen in ihrem eigenen Land begangen haben.

Was ist mit den kleinen Jungs?

Leider werden unabhängige Künstler selten und schlecht über große repräsentative Gremien entschädigt. Die vorgeschlagenen Rechtsvorschriften dürften ihnen auch keinen wirklichen Vorteil bringen, um ihr eigenes Material zu schützen. Ehrlich gesagt, haben die meisten Länder kein praktikables Kopierschutzmodell entwickelt, um die Rechte der kleinen Leute zu schützen. In Frankreich beispielsweise werden beschreibbare Medien wie CDs und DVDs besteuert, aber der Erlös kommt den großen Namen der Unterhaltungsindustrie zugute. Am Ende müssen einzelne Künstler noch auf sich selbst achten und bessere Geschäftsmodelle für das digitale Zeitalter entwickeln.

Fazit

Die Giganten der Unterhaltungsindustrie haben viel Macht und suchen routinemäßig mehr, um ihre eigenen Interessen zu schützen. Sie haben auch keine Skrupel, die Interessen anderer Menschen zu blockieren, wenn sie nicht selbst gefährdet sind. Ich will ihnen keine Macht mehr geben. Machst du? Lassen Sie uns wissen, was Sie in den Kommentaren denken.

Bildquelle: ShutterStock, ShutterStock, tom-b