Stellen wir uns etwas vor. Nehmen wir an, Sie sind ein Stadtplaner, der für die Stadt arbeitet, in der Sie leben.
Ihre Stadt hat ein Problem mit Überlastung. Große 18-Wheeler-Trucks fahren ein, und sie bleiben stecken. Die Fahrbahnen werden blockiert, und schließlich bewegen sich alle Kraftfahrzeuge mit einer Geschwindigkeit, die so langsam ist wie kalte Melasse.
Als kluger Mensch entscheiden Sie sich dafür, alle großen LKWs durch langsamere, weniger bequeme Routen zu führen. Sie entscheiden jedoch, dass sie, wenn sie die schnellen Wege benutzen möchten, dies tun können, vorausgesetzt, dass sie zahlen.
Was wäre, wenn wir diese Analogie auf das Internet anwenden würden? Stellen wir uns vor, dass Sie kein Stadtplaner sind, sondern einen ISP betreiben. Sie stellen fest, dass Netflix und YouTube einen Großteil des Traffics in Ihrem Netzwerk ausmachen. Also, Sie entscheiden sich, diese massiven Bandbreite Schweine zu verlangsamen, es sei denn, sie geben für die erhöhten Kosten für die Übertragung ihrer Daten.
Dies ist in aller Kürze der Gegensatz dessen, was Netzneutralität ist. Die Idee, dass der gesamte Verkehr gleich behandelt werden sollte, unabhängig von Inhalt, Herkunft oder Ziel. Eine beträchtliche Anzahl von Menschen betrachtet die Netzneutralität als etwas, das für das langfristige Überleben des Internets als ein freies, unbelastetes Werkzeug zur Ermächtigung und zum freien Austausch von Informationen wesentlich ist.
Die Priorisierung des Datenverkehrs ist eine direkte Bedrohung dafür. In diesem Artikel werden wir untersuchen, warum Netzneutralität wichtig ist und warum wir dafür kämpfen sollten, sie zu schützen.
Wer würde gegen die Netzneutralität sein?
Eine allgemeine Kritik derjenigen, die sich für die Netzneutralität einsetzen, ist, dass sie nach etwas fragen, das einfach nicht angemessen, fair oder erreichbar ist. Damit wir uns verstehen. Die Forderung nach Netzneutralität verlangt keinen kostenlosen Zugang zum Internet. Es verlangt auch keine höhere, bessere Zugangsqualität für weniger Geld. In Wirklichkeit verlangt es, dass der gesamte Internetverkehr gleich behandelt wird. Dies würde sich wahrscheinlich in Form einer Gesetzgebung manifestieren, die verhindern würde, dass Telekommunikationsunternehmen das Internet in eine Überholspur und eine langsame Spur aufteilen.
Es klingt harmlos. Also, warum sollten die Leute dagegen sein?
Natürlich gibt es einige berechtigte Argumente gegen die Netzneutralität. Es gibt einige ernsthafte Bedenken, dass die Regierung das Internet legalisieren darf. Manche machen sich Sorgen über eine mögliche Rutschpartie, in der Regierungen dazu ermächtigt werden, Gesetze zu erlassen, die immer mehr Auswirkungen auf das Internet haben und damit den Laissez-Faire-Geist des Internets zerstören. Infolgedessen gibt es einen Überfluss an libertären Thinktanks und Interessengruppen, wie dem Cato Interest und dem Ayn Rand Institute, die sich gegen die Netzneutralität ausgesprochen haben, wobei letzterer sie als "Zerstörer der Internetfreiheit" bezeichnet und produziert hat Videos zum Thema.
Das ist relativ verständlich. Wenn Regierungen das Internet gesetzlich regeln, bekommen sie es furchtbar falsch. Schauen Sie einfach nach Südkorea, wo die Regierung anordnete, dass Banken und E-Commerce-Websites Benutzer mit einem ActiveX-Plugin authentifizieren, das eine schrecklich antiquierte (und unsichere) Gattung von Browser-Plugins ist, die ausschließlich mit Internet Explorer verfügbar sind. .
Damit wurde sichergestellt, dass alle Südkoreaner gezwungen sind, den Internet Explorer zu nutzen. Bis heute ist OS X und Linux in Korea nicht so weit verbreitet wie in Europa, China und den Vereinigten Staaten. Es bedeutet auch, dass 75% der südkoreanischen Internetnutzer eine gewisse Vielfalt an IE nutzen, weil ... Nun? Sie müssen.
Es bedeutet auch, dass viele südkoreanische Webseiten grundsätzlich weniger fortgeschritten, weniger benutzerfreundlich und weniger sicher sind als ihre westlichen Pendants. Die grausame Ironie ist, dass diese Regierungsintervention effektiv eine ganze Industrie hemmte.
Von Netzneutralität und Interessen
Es sollte selbstverständlich sein, dass einige der ISPs, die am meisten gegen die Netzneutralität sprechen, diejenigen sind, die ein Interesse am Kabelfernsehen haben. Es gibt einige Bedenken, die nicht wirklich im Interesse des Verbrauchers liegen.
Millionen haben bereits teure Kabel-TV-Pakete zugunsten von Netflix, Amazon Prime Video und BitTorrent abgesagt, die deutlich günstiger und bequemer sind als ihre herkömmlichen Pendants. Es sollte selbstverständlich sein, dass diese neueren Dienste davon abhängen, dass ihre Benutzer Zugang zu schnellen, erschwinglichen Breitbandverbindungen haben.
Daher sind diese ISPs bestrebt, ihre Interessen im Rundfunkfernsehen zu schützen. Sie mögen es nicht, dass ihr Monopol im Fernsehen und im Kino in Frage gestellt wurde. Sie haben Angst.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass Comcast - die Kabel-TV-Pakete anbieten - die Idee der Netzneutralität nicht interessiert. Und es war kaum schockierend, als Netflix im Februar ankündigte, sie hätten sich mit Comcast "zusammengetan", um ihre Inhalte an amerikanische Verbraucher zu liefern.
Es versteht sich von selbst, dass hier Geld den Besitzer wechselte.
Es gab einen echten Geschäftsfall, in dem Netflix Comcast für bessere Streaming-Geschwindigkeiten bezahlte. Obwohl viele befürchten, dass sie den Fall der Netzneutralität irreparabel beschädigt haben, indem sie zeigen, dass Inhaltsanbieter dazu gebracht werden können, für einen besseren Zugang zu bezahlen. In der Tat verkündete USA Today die Nachricht von dem Deal, indem er es als den "letzten Nagel im Netzneutralitätssarg" beschrieb.
Eine alptraumhafte Zukunftsvision des Internets
Lassen Sie uns die Ängste der Electronic Frontier Foundation und der Open Rights Group zu ihrem logischen Extrem bringen. Stellen wir uns vor, wenn das Internet aufhörte, ein gleichberechtigter Kanal für Pakete und Bytes zu sein, aber ein Medium, in dem sich die Verbraucher "einkaufen" müssen, um auf bestimmte Dienste zugreifen zu können. Es ist nicht so unrealistisch, wie Sie vielleicht denken.
Diejenigen von uns, die alt genug sind, um sich an die ersten mit dem Internet ausgestatteten Mobiltelefone zu erinnern, könnten sich auch daran erinnern, dass sie für den Zugang zu bestimmten Diensten, wie Nachrichten-Websites, Prominenten-Klatsch und E-Mail, extra bezahlt haben. Glücklicherweise funktioniert das Internet nicht wirklich so. Menschen neigen dazu, monatliche (oder pro Gigabyte) Gebühren zu bezahlen, und im Gegenzug erhalten sie Zugang zum Internet in ihrer Gesamtheit.
Aber was wäre, wenn das Internet wie die WAP-Telefone der späten 90er Jahre wäre? Während wir von da an weitergemacht haben, ist es immer noch nicht außerhalb des Bereichs der Möglichkeiten. Ein Redditor stellte sich das vor. In einer Scheinwerbung, die seitdem auf die Huffington Post, Buzzfeed und Gizmodo verteilt wurde, stellt sich Redditor Quink eine Welt vor, in der man extra bezahlen muss, um auf Onlinevideos, Nachrichten und soziale Websites zugreifen zu können. Nicht unähnlich, wie man extra bezahlt, um ein Sportpaket zu bekommen, oder HBO mit Comcast oder Time Warner.
Chillen, nicht wahr? Dies stellt zwar keine realistische Bedrohung für das Internet dar, zeigt jedoch, was möglicherweise passieren könnte, wenn das Internet nicht länger ein uneingeschränktes Medium wäre.
Wie wir das Internet schützen können
Es gibt Menschen, die kein freies, unparteiisches Internet mögen. Sie werden versuchen, ihre Architektur grundlegend umzugestalten, um ihren Interessen bestmöglich zu dienen. Sie gewinnen, aber der Kampf ist noch nicht vorbei.
In Europa, Israel und Chile wurden bereits Gesetze erlassen, die die Netzneutralität zur Realität machen. Aber es gibt noch viel zu tun. Wenn Sie sich Gedanken über die Netzneutralität machen, möchten Sie vielleicht der Open Rights Group oder der Electronic Frontier Foundation beitreten, die für die Erhaltung und den Schutz des Internets eintreten.
Schließlich, wenn Ihr ISP anfängt, den Verkehr zu gestalten, ziehen Sie in Erwägung, mit Ihren Füßen und Ihrem Geldbeutel zu wählen und zu einem ISP zu wechseln, der die Integrität des Internets respektiert. In Großbritannien wird ein solcher ISP Andrew und Arnold genannt, und obwohl ihre Dienste ein bisschen teuer sind, haben sie ein erklärtes Bekenntnis zu Internetfreiheit und Netzneutralität. Wenn Sie das Glück haben, in einem Teil der USA mit Google Fiber zu leben, ziehen Sie in Erwägung, zu ihnen zu wechseln.
Vielleicht möchten Sie auch eine frühere Debatte lesen MakeUseOf hatte über die Zukunft der Netzneutralität ist Internet-Freiheit unter Bedrohung von Internet Service Providern? [MUO Debates] ist Internet-Freiheit von Internet Service Provider bedroht? [MUO Debates] Stellen Sie sich eine Welt vor, in der der Inhalt, den Sie im Internet sehen dürfen, streng von Ihrem Internet Service Provider kontrolliert wird. Bei MUO-Debatten erforschen und hinterfragen wir diese Realität. Weiterlesen .
Ich würde gerne Ihre Gedanken zu diesem Thema hören. Wie immer, wenn Sie etwas zu sagen haben, lassen Sie es in einem Kommentar unten.
Bildquelle: batintherain (Flickr)