Ende 1999 habe ich meinen ersten Computer gebaut. Es verwendete einen AMD Athlon Prozessor, der mit 500 MHz getaktet war, der schnell genug war, um die meisten Spiele zu dieser Zeit zu spielen, und auch einen besseren Wert als das, was Intel bot. Ich mochte es auch, den Underdog zu unterstützen.
In den frühen Jahren von Athlon schien AMD eine legitime Chance gegen Intel zu haben. Im Laufe der Jahre ging die Dynamik jedoch verloren. Jetzt scheint es an der Zeit zu sein, den Sturz von AMD zu prognostizieren - und hier ist der Grund.
Die Prozessoren sind langsam
AMDs Untergang begann mit Phenom. Diese Mikroarchitektur, die 2007 veröffentlicht wurde, sollte AMD wieder in das Rennen mit Intel führen, das mit seinen Core-2-Produkten zu gewinnen begann. Dennoch war Phenom etwas enttäuschend, da es Intel nicht besiegen konnte. Die Architektur wurde teilweise durch niedrige Preise gerettet, aber der Leistungsunterschied stieg im Laufe der Zeit nur zugunsten von Intel.
Bulldozer, die neue Architektur, sollte wettbewerbsfähiger sein. Stattdessen war es in den meisten Benchmarks nicht nur langsamer als Intels Core-Prozessoren, sondern manchmal auch langsamer als frühere Phenom II-Prozessoren. Mit anderen Worten, es ist ein Fehler.
Das ist ein massiver Schlag. Eine neue Architektur braucht Jahre, um sich zu entwickeln. Das Unternehmen setzte auf Bulldozer, und jetzt, da es sich als nicht wettbewerbsfähig erwiesen hat, haben sie keine Möglichkeit, schnell zu folgen.
Die Prozessoren sind machthungrig
Während AMD-Prozessoren Leistung fehlt, gibt es eine Sache, die sie auszeichnen - Macht verwenden. Phenom war vom ersten Tag an weniger stromsparend als Intels Prozessoren, und die Situation wurde mit der Zeit immer schlechter.
So verbraucht der neue Bulldozer-basierte FX-8150 im Idle etwas weniger Strom (in den meisten Testberichten etwa 10-15 Watt). Bei Auslastung verbraucht der Prozessor jedoch etwa 65 Watt mehr als ein Intel Core i7-2600K über 40% mehr.
Aus diesem Grund verlieren AMD-Prozessor-basierte Systeme im Laufe der Zeit viel von ihrer Wertgleichung, da sie etwas mehr kosten. Aber das größere Problem für AMD ist, dass diese hohe Leistungsaufnahme größere Netzteile und größere Kühlkörper benötigt. Was ist Thermal Design Power? [Technologie erklärt] Was ist Thermal Design Power? [Technologie erklärt] Akronyme sind in der Welt der Computerhardware nicht ungewöhnlich. Die meisten Leute wissen, was eine CPU ist, aber andere sind obskurer. Ein Beispiel ist TDP, das für Thermal Design Power steht. Diese Spezifikation ist ... Lesen Sie mehr. Bei OEM-Herstellern wie Dell und HP bedeutet dies eine Erhöhung der Gesamtsystemkosten. Es bedeutet auch, dass High-End-AMD-Prozessoren für kleine Systeme ungeeignet sind.
Diskrete Grafiken machen kein Geld
Obwohl das Unternehmen im Prozessorbereich nachgibt, ist es immer noch ein starker Konkurrent auf dem Markt für diskrete Grafikkarten. AMD und Nvidia stehen im Moment Kopf an Kopf, und in der jüngeren Geschichte gab es mehrere Male, dass die Produkte von AMD einen überlegenen Wert bieten.
Obwohl AMD im zweiten Quartal 2011 einen Gewinn erzielte, erklärte das Unternehmen ausdrücklich, dass die GPU-Sparte 7 Millionen US-Dollar verloren habe. Aber was vielleicht schockierender ist, ist, dass im zweiten Quartal 2010, als die GPU-Abteilung Geld verdiente, es nur 33 Millionen Dollar machte. Das sind Erdnüsse.
Die Aussichten sind düster. Diskrete Grafiken Die 5 besten neuen Desktop-Videokarten Die 5 besten neuen Desktop-Videokarten Wenn Sie Spiele auf Ihrem PC spielen möchten, gibt es keine einzelne Komponente, die wichtiger ist als die Grafikkarte. Glücklicherweise sind Videokarten weit verbreitet und nicht schwierig zu installieren. Die schwierigste ... Read More Lieferungen werden voraussichtlich sinken, während integrierte Grafiken fähiger werden. AMD hat zwar einen Vorteil in der integrierten Grafik, aber es gibt keine guten Prozessoren, mit denen es sich paaren kann.
Mangel an fortgeschrittener Fab-Technologie
AMD ist ein Fabless-Unternehmen. Im Jahr 2009 spaltete AMD seine Fabs in eine separate Firma namens Global Foundries, um die Gemeinkosten zu reduzieren.
Es ist nicht ungewöhnlich für eine Chip-Firma, fabless zu sein. Sowohl Nvidia als auch ARM sind beliebte Beispiele. Aber keines dieser Unternehmen ist eine direkte Konkurrenz zu Intel, das Fabs besitzt und aggressiv neue Produktionstechnologien verfolgt.
Als Ergebnis hat Intel einen Vorteil, weil es Prozessoren, die auf einer neuen Fertigungstechnologie basieren, früher als AMD-Prozessoren einführen kann, was mit ein Grund dafür ist, dass Intel oft einen Vorsprung in der Leistung pro Watt hat.
Intel hat auch viel mehr Kontrolle über seine Produktion. Es ist einfacher, die Produktion hochzufahren, um die Nachfrage zu decken, wenn Sie die Anlagen besitzen. Produktionsbeschränkungen plagten Bulldozer, der häufig nicht auf Lager war. Das ist keine gute Sache - es bedeutet, AMD könnte mehr verkaufen, kann es aber nicht, weil es nicht genug gibt.
Das Unternehmen ändert seine Richtung
Es gab einige Male in AMDs Leben, in denen das Unternehmen massiv profitabel war. Dies scheint das Unternehmen zu belasten. Anfang 2011 hat der Aufsichtsrat des Unternehmens CEO Dirk Meyer zum Rücktritt gezwungen. Sein Nachfolger, Rory Read, hat keine Zeit verschwendet - er hat kürzlich 1.400 Mitarbeiter von AMD geschnitten, was 12% der gesamten Belegschaft des Unternehmens entspricht.
Entlassungen haben das Unternehmen schon früher getroffen, aber was daran interessant ist, ist, dass fast das gesamte Marketing-Team von AMD gestrichen wurde. Dies deutet darauf hin, dass das Unternehmen nicht mehr daran interessiert ist, sich selbst an Verbraucher oder an Verliebte zu vermarkten. Darüber hinaus hat der neue CEO von AMD erklärt, dass er den Fokus des Unternehmens auf "Low-Power-, Cloud- und Emerging Markets" und nicht auf den Desktop- oder sogar Server-Bereich legt.
Ich sehe das als ein Eingeständnis der Niederlage. Der neue CEO glaubt nicht, dass das Unternehmen mit Intel konkurrieren kann, so dass der neue Plan möglicherweise überhaupt nicht konkurrieren wird. Wie das Sprichwort sagt, verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen, und AMDs Fokus vom Markt zu ändern, in dem es seit über einem Jahrzehnt besteht, ist in der Tat verzweifelt.
Fazit: Der Underdog ist zum Kotzen
Das zu schreiben macht mich nicht glücklich. Ich mag AMD und seine Prozessoren grundsätzlich. Es gab eine Zeit, in der AMD mit Intel konkurrieren konnte, aber das wurde durch die Anwendung von Geschäftspraktiken, die sowohl von der Europäischen Union als auch von Südkorea als illegal eingestuft wurden (Intel hat sich in den USA niedergelassen), gequetscht.
Nichts davon ändert die Tatsache, dass AMD in einer schrecklichen Position ist. Es kann nicht mit Intel konkurrieren, und es kann sich nicht auf diskrete Grafiken für Gewinne verlassen. In diesem Sinne ist eine plötzliche Änderung des Fokus logisch - aber es ist eine schwierige Aufgabe, und ich bezweifle, dass das Unternehmen als unabhängige Einheit überleben wird.
Bildquelle: Der Tech-Bericht