Im Laufe der Geschichte haben die Interessen der Verbraucher immer wieder im Widerspruch zu den Zielen von Unternehmen gestanden. Und oft ist der einzige Weg, wie diese Zusammenstöße gelöst werden können, in einem Gerichtssaal.
Einige dieser Klagen hatten nachhaltige Auswirkungen und veränderten die technologische Landschaft für uns alle radikal, ob nun zum Besseren oder zum Schlechteren. Von der Möglichkeit, DVDs zu rippen und die Nutzer für die Musik, die sie kopieren, verantwortlich zu machen, hier sind fünf wichtige Gerichtsfälle, über die Sie Bescheid wissen müssen.
1. Das Recht, Ihre eigenen DVDs zu kopieren
Als DVDs zuerst herauskamen, wurden sie mit einem restriktiven Kopierschutzsystem namens CSS (Content Scrabble System, nicht zu verwechseln mit Cascading Style Sheets) kombiniert. Lernen Sie HTML und CSS mit diesen Schritt für Schritt Anleitungen Tutorials Neugierig auf HTML, CSS und JavaScript? Wenn Sie denken, dass Sie ein Händchen dafür haben, zu lernen, wie man Webseiten von Grund auf neu erstellt - hier sind ein paar gute Schritt-für-Schritt-Anleitungen, die Sie ausprobieren sollten. Dies verhinderte nicht nur das Kopieren von Filmkopien, sondern verhinderte auch die Wiedergabe auf Linux-Computern.
Dies führte dazu, dass Leute versuchten, Wege um CSS herum zu finden, was schließlich zu einem Programm namens DeCSS führte, das eine gemeinsame Anstrengung von drei Entwicklern aus verschiedenen Ländern war. Ein norwegischer Teenager namens Jon Lech Johansen, dessen Bekanntheit dazu führte, dass er "DVD Jon" genannt wurde, war für die GUI-Schnittstelle zuständig.
Und wegen seiner Rolle wurde Johansen von norwegischen Behörden wegen Beschwerden der DVD Copy Control Association (DVD-CCA) und der Motion Picture Association (MPA) strafrechtlich verfolgt.
Johansen wurde nach § 145 des norwegischen Strafgesetzbuches angeklagt, was im Wesentlichen ein Anti-Hacking-Gesetz ist, das dem britischen Computermissbrauchsgesetz nicht zu unähnlich ist. Das Computermissbrauchsgesetz: Das Gesetz, das Hacking im Vereinigten Königreich kriminalisiert Das Computermissbrauchsgesetz: Das Gesetz Das kriminalisiert Hacking in Großbritannien Im Vereinigten Königreich befasst sich der Computermissbrauchsgesetz von 1990 mit Hackerverbrechen. Diese umstrittene Gesetzgebung wurde kürzlich aktualisiert, um der britischen Geheimdienstorganisation GCHQ das Recht zu geben, sich in jeden Computer zu hacken. Sogar deine. Weiterlesen . Wenn er für schuldig befunden würde, hätte er für bis zu zwei Jahre inhaftiert sein und eine große Geldstrafe erhalten können.
Aber die DVD-CCA und MPA verloren beide.
Das Gericht wies den Gedanken zurück, dass das Entschlüsseln einer DVD für den persönlichen Gebrauch dasselbe sei wie der unberechtigte Zugriff auf Daten von einem Computersystem. Außerdem hat DVD Jon die Entschlüsselungsschlüssel nicht selbst erhalten. Diese wurden von einem anonymen deutschen Entwickler namens "The Nomad" aus einem schlecht implementierten Software-DVD-Player rekonstruiert.
Das Gericht stellte fest, dass der Besitz dieser Schlüssel ebenfalls nicht rechtswidrig sei. Johansen wurde von allen Anklagepunkten freigesprochen und zog später in die Vereinigten Staaten, wo er DoubleTwist gründete, eine mobile App, mit der Medien auf Smartphones übertragen wurden. TwistTwist: Eine einfache und saubere Musik-App mit Desktop-Synchronisation [Android] doubleTwist: Eine einfache und saubere Musik-App Mit Desktop-Synchronisierung [Android] Fragen Sie jemanden, was ihr lieblings Android Musik-Player ist und Sie werden ein Dutzend Antworten bekommen. Der schlimmste (oder beste) Teil ist, dass jede dieser Antworten perfekt ist. Es gibt so viele Apps, um ... Read More.
Das wirkliche Klopfen an die MPA war die Entscheidung, dass das Recht eines Privatbürgers, Medien zu kopieren, die ihm gehören, nicht durch ein Etikett auf einer DVD entfernt wurde. Filmstudios konnten die Menschen nicht einseitig ihrer Rechte berauben.
Das DVD-Jon-Gehäuse befähigte die Verbraucher, ihre Immobilie so zu nutzen, wie sie es für richtig hielten. Es entstand auch eines der frühesten Beispiele für digitalen zivilen Ungehorsam, da die Menschen den strittigen Code, der in dem Fall untersucht wurde, nahmen und ihn so weit und so weit wie möglich verbreiteten. Es war sogar an Wänden geschmückt. Eine Person hat sogar eine Tätowierung davon bekommen!
Leider sind andere Rechte, wie jene, die durch den DVD-Jon-Fall gewonnen wurden, immer noch bedroht. Zum Beispiel war es eine Straftat, Handys zu entsperren Ist es legal oder illegal mein Smartphone in den USA zu entsperren? Ist es legal oder illegal, mein Smartphone in den USA zu entsperren? Entsperren Sie Ihr Handy ist jetzt in den Vereinigten Staaten legal dank einer parteiübergreifenden Gesetzesentwurf von Präsident Obama unterzeichnet, aber es dauert nur bis 2015. Care, um mehr über die Rechtmäßigkeit von ... Erfahren Sie mehr in den Vereinigten Staaten bis vor kurzem, und die neu unterzeichnete Transpazifische Partnerschaft macht die Umgehung von DRM illegal Die transpazifische Partnerschaft bedroht Internetfreiheit, hier ist, wie die transpazifische Partnerschaft die Freiheit des Internets bedroht, hier ist, wie es weiter geht. Der Krieg tobt noch immer bis heute.
2. Das Ende des Monopols von Microsoft
In den späten 1990er Jahren war Microsoft die dominierende Kraft in der Welt der Software. Sie hatten keine Rivalen. Keine Konkurrenten. Keine Drohungen. Es gab kein anderes Unternehmen mit dem Reichtum und Humankapital von Microsoft. Sie waren zum Monopol geworden, vielleicht ohne es zu merken.
Dies beunruhigte das US-Justizministerium, da Monopole selten gut für Verbraucher und Innovation sind. Das Justizministerium war insbesondere besorgt, dass Microsoft seine Marktbeherrschung missbrauche, um den Wettbewerb auf unfaire Weise zu benachteiligen und damit diese Dominanz aufrechtzuerhalten.
Das Hauptproblem bei Microsoft war die Bündelung des Internet Explorers mit Windows, der den Markt für Konkurrenten wohl einschränkte. (In den späten 1990er und frühen 2000er Jahren war es nicht einfach, Ihren Browser zu wechseln. Sie mussten entweder eine Alternative mit einer flockigen und langsamen DFÜ-Verbindung herunterladen oder eine in einem Geschäft kaufen.)
Das Justizministerium war auch besorgt, dass Microsoft ihre Application Programming Interfaces (APIs) lahm legte. Was sind APIs und wie verändern Open APIs das Internet? Was sind APIs und wie verändern Open APIs das Internet Haben Sie sich jemals gefragt, wie Programme auf Ihrem Computer und die von Ihnen besuchten Websites "sprechen" miteinander? Lesen Sie mehr, um Internet Explorer gegenüber anderen Browsern zu bevorzugen. APIs werden zum Erstellen von Software verwendet, und im Kontext von Windows werden sie für die Schnittstelle mit dem zugrunde liegenden Betriebssystem verwendet.
Durch die Verkürzung dieser APIs hätte Microsoft die Funktionen und die Leistung von Browsern von Drittanbietern stark einschränken können, was sie für die Verbraucher weniger attraktiv macht.
Der Versuch war aus zwei Hauptgründen einzigartig. Erstens war es das mächtigste Land der Welt, das gegen das mächtigste Unternehmen der Welt kämpfte - eine Schlacht zwischen Goliath und Goliath. Zweitens zeigte Bill Gates während seiner Absetzung surreales Verhalten.
Gates war hinterhältig und ausweichend. Er stritt sich über die Definitionen einfacher Wörter wie "wir" und "fragen", und wann immer er eine belastende oder peinliche Frage gestellt wurde, antwortete er mit "Ich erinnere mich nicht".
Letztendlich entschied der Richter gegen Microsoft und ordnete an, Microsoft in zwei separate Unternehmen aufzuteilen. Das eine würde das Betriebssystem produzieren, das andere würde andere Softwareprodukte wie Microsoft Office und Internet Explorer produzieren.
Microsoft legte sofort Berufung ein und kam später zu einer Einigung mit dem Justizministerium. Microsoft musste seine APIs mit anderen Unternehmen teilen und musste seinen Quellcode, seine Datensätze und Systeme drei Regierungsvertretern in den nächsten fünf Jahren zur Verfügung stellen.
Manche hielten diese Siedlung für etwas mehr als eine Ohrfeige. Aber sie liegen falsch.
Es ebnete den Weg für Microsoft, von anderen Unternehmen wie Mozilla, Apple und Google herausgefordert zu werden. Es ermöglichte ihnen, auf Augenhöhe mit Microsoft zu konkurrieren. Noch wichtiger war, dass Microsoft lernen musste, eine wettbewerbsfähigere und pluralistische Softwarelandschaft zu entwickeln. Sie könnten nicht für immer König sein.
3. Der Tod von Napster
Bevor es zu iTunes und Spotify kam, war es früher so, dass man, wenn man einen Song hören wollte, in den Plattenladen gehen und ihn auf einem physischen Medium kaufen musste, wie Band, CD oder Vinyl 4 Gründe, warum Vinyl ist besser als Digital 4 Gründe, warum Vinyl ist besser als Digital Grüße, Bauern! Was, immer noch MP3s zu hören? Sehen Sie, als jemand, der mehr über Musik als Sie weiß, denke ich, dass es meine Pflicht ist, Ihnen zu sagen, dass es einen besseren Weg gibt. Es heißt Vinyl. Weiterlesen .
Es war nicht möglich, Songs Stück für Stück zu kaufen, wie es heute mit iTunes möglich ist, und CDs waren unermesslich teuer. Aber dann sind zwei Dinge passiert.
Zuerst kam ein Dateiformat, das die Art und Weise veränderte, wie Menschen Musik auf ihren Computern hörten. Songs, die in ihrer Qualität von den Original-CDs kaum zu unterscheiden sind, können mit nur wenigen Megabyte gespeichert werden, und Sie können ein ganzes Album auf eine ZIP-Disk kopieren. Ich spreche natürlich über das MP3-Dateiformat.
Dann, im Jahr 1999, kam Napster. Napster war der erste echte Dienst, der es Leuten ermöglichte, Lieder über das Internet zu teilen. Endlich gab es jetzt einen digitalen Marktplatz für Musik. Die Evolution des Musikkonsums: Wie wir hier sind Die Evolution des Musikkonsums: Wie wir hier ankamen Der Aufstieg des iPod, des Musik spielenden Mobiltelefons und einiger Streaming-Medien Alle Plattformen weisen auf eine einfache Idee hin: Musik ist wichtig. Aber wie sind wir hierher gekommen? Lesen Sie weiter, wo alles kostenlos war und alles verfügbar war - auch Musik, die noch nicht veröffentlicht wurde.
Letzteres war der Grund für den Zorn von Metallica, der zu dieser Zeit eine der größten Rockgruppen der Welt war. Nachdem Drummer Lars Ulrich entdeckt hatte, dass ein Demo ihres Songs "I Disappear" und ihr gesamter Backkatalog auf Napster gelaufen waren, klagten sie. Sie wollten ein Minimum von 100.000 $ für jeden Song, der illegal heruntergeladen wurde.
Napster hat den Fall letztlich verloren. Es wurde gezwungen, die Musik von Metallica aktiv aus dem Dienst zu filtern und alle 230.000 Nutzer, die es geteilt hatten, zu blockieren. Dies war letztlich ein Todesstoß für Napster, und der Dienst wurde kurz darauf eingestellt.
Napster ist längst vergessen, aber dieser Fall hat das Internet radikal geprägt. Es stellte einen Wendepunkt für Künstler dar, die ihre Rechte über ihr Copyright auf dem Wilden Westen des Internets behaupten.
Obwohl das Urteil für Metallica positiv war, erwies es sich doch als peinliche Episode für sie und insbesondere für Lars Ulrich, der das Gesicht der Klage war. Sie wurden über eine Episode von South Park und in Filmen wie Get Him To The Greek verspottet.
4. Der Tod von LimeWire
Einen Monat nach dem Herunterfahren von Napster wurde ein weiterer Dienst namens LimeWire gestartet. Es war in vielerlei Hinsicht dasselbe wie Napster: ein Peer-to-Peer-Dienst, mit dem Benutzer Dateien gemeinsam nutzen konnten.
Es gab jedoch einige grundsätzliche technologische Unterschiede zu Napster, und der Hauptgrund war, dass Napster alle Benutzer über eine Reihe von zentralisierten Servern geroutet hatte, während LimeWire ein dezentrales Protokoll erstellt hatte.
Das Problem war, dass LimeWire wie Napster die Großhandelspiraterie von urheberrechtlich geschütztem Material erleichterte. Dies führte dazu, dass Arista Records zusammen mit dreizehn anderen Plattenfirmen das Unternehmen im südlichen Bezirk von New York verklagte.
Diese Plattenfirmen argumentierten, dass LimeWire sich der Urheberrechtsverletzung schuldig gemacht und dazu beigetragen hat, sowie Verstöße gegen das staatliche Gesetz, das Urheberrechtsverletzungen und unlauteren Wettbewerb verbietet. Der Richter entschied zugunsten der Etiketten und schaltete LimeWire mit einer einstweiligen Verfügung dauerhaft ab.
Der Richter entschied auch, dass LimeWire Schadensersatz zahlen sollte. Zunächst wollten die Beklagten den Betrag pro Verstoß berechnen. Angesichts der Schätzung von 500 Millionen gestohlenen Urheberrechtsakten hätte das Ganze 72 bis 75 Billionen Dollar betragen können - mehr als alles Geld auf der Welt.
Letztendlich war diese Entscheidung aus einer Reihe von Gründen signifikant. Es hat sich ein für allemal gezeigt, dass Unternehmen wie LimeWire sich nicht auf die Unkenntnis der Handlungen ihrer Nutzer berufen können, wenn sie an einer weit verbreiteten Urheberrechtsverletzung beteiligt sind.
Aber es zeigte auch das Routing und die Stabilität des Internets. Nicht lange nachdem LimeWire geschlossen wurde, wurden inoffizielle Versionen veröffentlicht, die es Benutzern erlaubten, weiterhin Dateien von demselben dezentralisierten Netzwerk aus zu teilen.
Diese kamen von anonymen Software-Entwicklern und Hackern, nicht von registrierten Gesellschaften mit beschränkter Haftung, also gab es wenig, was getan werden könnte, um sie zu stoppen.
5. Der Fall gegen Downloader
Jammie Thomas-Rasset ist eine Mutter von vier Amerikanern aus Brainerd, Minnesota. Im August 2005 erhielt sie einen Brief von der Recording Industry Association of America (RIAA), in dem ihr vorgeworfen wurde, 22 Songs über das Kazaa-Netzwerk verteilt zu haben.
Der Brief bot ihr eine Chance, sich niederzulassen. Sie würde eine Gebühr von 5.000 Dollar zahlen müssen, um nicht vor Gericht gestellt zu werden. Vielleicht glaubte sie, es sei ein Betrug oder einfach nicht in der Lage, die geforderte Summe zu zahlen, und lehnte die Regelung ab. Das wäre ein teurer Fehler.
Sie wurde vor Gericht gebracht und sie verlor. Der RIAA wurde ein gesetzlicher Schadensersatz in Höhe von 222.000 US-Dollar (umgerechnet 9.250 US-Dollar pro Song) zugesprochen, der später auf 1.920.000 US-Dollar (80.000 US-Dollar pro Song) erhöht wurde. Thomas-Rasset appellierte und konnte die Gesamtsumme auf $ 54.000 ($ 2.250 pro Song) reduzieren.
Der Fall preschte weiter durch das Gerichtssystem und durchlief sieben Runden von Gerichtsverfahren und Berufungen, bis Thomas-Rasset mit einem endgültigen Urteil über die ursprünglichen 220.000 $ festsaß. Sie hat noch nichts von der Summe zu zahlen und will Konkurs anmelden.
Der Fall Jammie Thomas-Rasset war wichtig, weil er zeigte, dass Plattenfirmen bereit waren, sich an Benutzer von Filesharing-Diensten zu wenden, nicht nur an die Betreiber.
Aber war es ein Sieg für die RIAA? Kaum. Es war ein PR-Desaster. Sie wurden wegen der unverhältnismäßigen und schwerfälligen Art, wie sie nach dieser alleinerziehenden Mutter von vier Jahren vorgingen, beschimpft. Am Ende entschieden sie, aufzuhören, Kunden zu verklagen. Dies ist genau, wie man mit einer Urheberrechtsverletzung umgeht. Hinweis Dies ist genau, wie man mit einer Urheberrechtsverletzung umgehen kann Lesen Sie mehr und konzentrieren Sie sich stattdessen auf Filesharing durch Zusammenarbeit mit Internet Service Providern.
Gericht vertagt: Alle anderen Fälle?
Diese fünf Gerichtsfälle haben die Welt der Technologie grundlegend verändert. Sie haben unsere Beziehungen zu den Unternehmen verändert, die die von uns verwendeten Geräte und Software herstellen, sowie die Musik und Filme, die wir konsumieren. Manche haben Siege errungen. Andere waren bittere Verluste. Sie sollten über sie wissen.
Gleichzeitig sollten wir uns der Rechtskämpfe bewusst sein, die derzeit im Gange sind und das Potenzial haben, das Internet grundlegend zu verändern und zukünftige technologische Innovationen zu ersticken.
Haben Sie Ihre eigene Meinung zu diesen Gerichtsfällen? Denkst du, dass andere Tech-Prozesse einen ähnlichen transformativen Einfluss hatten? Lass es mich in den Kommentaren unten wissen.
Bildquelle: DeCSS (Greg Chiasson)