Für einige Linux-Benutzer ist Leistung die Königsdisziplin. Ganz gleich, ob sie einen alten und langsamen Computer verwenden und nur das Beste daraus machen wollen oder ob sie ein brandneues, leistungsstarkes System verwenden und all diese Kraft der jeweiligen Aufgabe widmen wollen Es ist der Schlüssel, alles so schlank wie möglich zu halten. In einer frischen Linux-Installation gibt es nicht eine ganze Menge, die Sie leicht modifizieren können, um die Crud zu reduzieren - abgesehen von einer Sache: Ihrer Wahl der Desktop-Umgebung.
Genauso wie es super auffällige und dennoch ressourcenintensive Desktop-Umgebungen wie KDE (siehe oben) gibt, gibt es einige, die versuchen, eine nutzbare Oberfläche mit möglichst geringen Auswirkungen auf die Systemressourcen bereitzustellen. Heute werden wir drei von ihnen betrachten: LXDE, Xfce und MATE.
Bevor wir anfangen, bin ich mir sicher, dass es eine Menge unserer Linux-Profis gibt, die mich bereits anschreien, da es definitiv eine Auswahl gibt, die noch schlanker ist als die drei, die ich zum Vergleich ausgewählt habe. Openbox, Xmonad (beide benötigen eine neue Desktopumgebung für Linux? Versuchen Sie Openbox oder xmonad Benötigen Sie eine neue Desktopumgebung für Linux? Versuchen Sie Openbox oder xmonad Lesen Sie weiter, über die wir geschrieben haben, Enlightenment (eine sehr anders aussehende Desktopumgebung, die Sie haben können Alle: Aufklärung ist eine leichte Linux-Desktop-Umgebung, die gut aussieht Sie können alles haben: Aufklärung ist eine leichte Linux-Desktop-Umgebung, die gut aussieht Aufklärung verdient ein wenig mehr Aufmerksamkeit, weil es eine würdige Linux-Desktop-Umgebung ist, die die Bedürfnisse vieler Menschen passen könnte. Lesen Sie mehr), LXQt (das Sie selbst ausprobieren können LXQt: Eine leichte Linux-Desktop-Umgebung mit KDE-Technologien LXQt: Eine leichte Linux-Desktop-Umgebung mit KDE-Technologien Mögen Sie das Aussehen von KDE, wünschen sich aber weniger Ressourcenhungrige "Mit LXQt ist Ihr Wunsch endlich erfüllt. Lesen Sie mehr), und sogar i3 kommen alle in den Sinn. Jedoch sind diese Desktop-Umgebungen nicht sehr freundlich zu Linux-Neulingen." (obwohl einige von Ihnen vielleicht denken), da sie kein vertrautes Desktop-Setup bieten, das solche Benutzer wahrscheinlich von Windows oder Mac OS X gewohnt sind.
Stattdessen bleibe ich bei den beliebtesten Optionen für das "leichtere" Ende der Linux-Desktop-Umgebungen, um anderen zu helfen, sich schnell für einen relativ einfachen und funktionalen Desktop zu entscheiden. Es hilft auch, dass es für jede Desktop-Umgebung offizielle Ubuntu-Spins gibt, so dass wir die meisten anderen Variablen für den fairsten Vergleich zwischen den verschiedenen Umgebungen gleich halten können - wir werden diese verwenden.
Um diese drei Desktopumgebungen wirklich zu vergleichen, werden wir sie anhand einiger verschiedener Messwerte messen. Diese beinhalten:
- Zeit, um das Standard-Ubuntu-Image mit der entsprechenden Desktop-Umgebung zu starten, gemessen ab dem Zeitpunkt, an dem das BIOS geladen wurde und das Betriebssystem geladen wird, bis der Desktop vollständig geladen und einsatzbereit ist. Die Zeit wird natürlich von jedem einzelnen System abhängen, aber ein solcher Test ist in Ordnung, wenn Sie alle auf demselben System laufen.
- Die Menge an RAM, die jede Desktop-Umgebung verwendet, ohne dass Programme geöffnet sind (neben System Monitor). Dies ist eine weitere Möglichkeit, quantitativ zu messen, wie viele Systemressourcen eine Desktopumgebung verwendet. Obwohl nicht alle drei Distributionen ohne eine Desktop-Umgebung identisch sind, können wir sie mithilfe der gleichen Ubuntu-Basis so ähnlich wie möglich halten, zum Beispiel mit einer Ubuntu-basierten Distribution, einer Fedora-basierten, etc .
- Die allgemeine Reaktionsfähigkeit, auch wenn mehrere Programme geöffnet sind. Das ist viel subjektiver, aber ich denke immer noch, dass es eine eingeschlossene Metrik sein sollte, weil es manchmal egal ist, was die Zahlen sagen - wenn es nicht reaktionsfähig ist, dann wirst du es nicht denken.
LXDE
LXDE wird mit Lubuntu getestet, dem offiziellen Ubuntu-Spin Lubuntu: Eine Lightweight-Version von Ubuntu [Linux] Lubuntu: Eine Lightweight-Version von Ubuntu [Linux] Liebe Ubuntu, aber seid skeptisch gegenüber der neuen Unity-Oberfläche von 11.04? Versuchen Sie es mit Lubuntu 11.04, einer extrem leichten Alternative zum Hauptzweig von Ubuntu. Sie werden feststellen, dass die menügesteuerte Benutzeroberfläche vertraut ist und die Ressourcen bemerkenswert niedrig sind .... Lesen Sie mehr. Im Gegensatz zu den anderen beiden ist diese Distribution nicht nur aufgrund der Wahl der Desktop-Umgebung schlank, sondern auch aufgrund der Auswahlmöglichkeiten für die enthaltenen Programme. Anstelle von LibreOffice sehen Sie Abiword und Gnumeric als Ersatz für Textverarbeitung und Tabellenkalkulation. LXDE wurde historisch gelobt mit einem alten Computer? Gibt es ein neues Leben mit LXDE mit einem alten Computer? Geben Sie ihr ein neues Leben mit LXDE Da Linux das am meisten anpassbare Betriebssystem zwischen Windows, Mac OS X und Windows XP ist; Es gibt viel Platz um sich zu ändern, was auch immer dir gefällt. Korrektes Anpassen kann möglicherweise zu enormer Leistung führen ... Lesen Sie weiter, um bare-bones zu sein, während Sie immer noch eine vertraute Benutzeroberfläche mit einer Symbolleiste am unteren Rand und einem Anwendungs-Launcher a la Startmenü zur Verfügung stellen.
Lubuntu brauchte 26 Sekunden, um in den Desktop zu booten. Ich bin mir sicher, dass die meiste Zeit damit verbracht wurde, das Betriebssystem und nicht nur die Desktop-Umgebung zu laden (wie Sie an den anderen Ergebnissen sehen werden, unterscheiden sich diese Zeiten nur geringfügig). Unmittelbar nach dem Laden des Desktops öffnete ich den Systemmonitor, um zu überprüfen, wie viel RAM verwendet wurde. Beeindruckend waren nur 209 MB RAM. Das bedeutet, dass Sie Lubuntu auf einem System mit nur 512 MB RAM vernünftig einsetzen können, wenn Sie bei ultraleichten Anwendungen bleiben, insbesondere wenn es um die Wahl Ihres Browsers geht.
Nachdem ich die Menge an verwendetem RAM aufgezeichnet hatte, begann ich, verschiedene Anwendungen zu öffnen und willkürlich zu klicken - zwischen Anwendungen zu wechseln, sie zu minimieren / zu maximieren, sie über den Bildschirm zu bewegen und mit den Anwendungen selbst zu interagieren, während andere im Hintergrund liefen. Lubuntu fühlte sich zu jeder Zeit extrem reaktionsschnell - alles, was ich tun wollte, geschah fast augenblicklich. Ich habe ein anständiges System, so dass es schwer ist, genau zu sagen, wie es auf einem sehr langsamen System funktionieren würde, aber seine Reaktionsfähigkeit war dennoch beeindruckend.
Xfce
Xfce wird mit Xubuntu getestet, dem offiziellen Xfce-gespeisten Ubuntu-Spin. Xfce wollte schon immer eine der schlankeren Desktop-Umgebungen sein XFCE: Ihr leichtgewichtiger, schneller und vollwertiger Linux-Desktop XFCE: Ihr leichter, schneller und vollwertiger Linux-Desktop Soweit es um Linux geht, ist die Anpassung der König. Nicht nur das, aber die Anpassungsoptionen sind so groß, dass es Ihren Kopf zum Drehen bringen könnte. Ich habe bereits die Unterschiede zwischen den großen Desktop-Umgebungen erwähnt ... Lesen Sie mehr, aber ich glaube nicht, dass es jemals das Magerste sein wollte. Sie können erkennen, dass dies der Fall ist, weil die Schnittstelle ein bisschen mehr poliert und ein bisschen weniger nackt ist. Wie auch immer, Xfce stellt sich immer noch als leichtere Alternative zu den anderen beliebtesten Desktop-Umgebungen vor: KDE, GNOME und Unity.
Es dauerte etwa 28-29 Sekunden, bis Xubuntu gebootet wurde (es dauert ein paar Sekundenbruchteile, bis der Computer das Laden beendet hat, weshalb ich nicht genau sein konnte), was nicht schlecht ist. Auch hier ist die meiste Zeit mit dem Laden des Betriebssystems und nicht der Desktopumgebung belegt, aber es ist immer noch 2-3 Sekunden länger als Lubuntu. Und da beide von der gleichen Basis ausgehen, ist es ziemlich sicher anzunehmen, dass die zusätzlichen Sekunden durch die unterschiedliche Desktop-Umgebung verursacht werden. Nachdem Xubuntu fertig geladen war, überprüfte ich den Systemmonitor, um zu sehen, wie viel RAM es verwendete, und ich hatte eine ziemlich nicht hilfreiche Fluktuation von 7-8% - keine tatsächliche Messung in MB. Also, da ich 4GB RAM in meinem System hatte, berechnete ich, dass es irgendwo zwischen 286.72-327.68 MB RAM verwendete. Das ist immer noch nicht schlecht und es mag auf den ersten Blick kein großer Unterschied sein, aber das sind ungefähr 50% mehr, als Lubuntu verwendet hat - das ist tatsächlich viel mehr.
Xubuntus Reaktionsvermögen war immer noch exzellent, aber wenn ich mich nicht entscheiden konnte, würde ich sagen, dass es etwas weniger ansprechbar war als Lubuntu. Viele Male schien es so, als ob es eine extra Viertelsekunde Verzögerung für einige Dinge gab, die ich machen wollte - vielleicht lag das an Animationen, aber die Wahrnehmung ist alles. Während Xubuntu überhaupt nicht lagg war, war Lubuntu meiner Meinung nach marginal besser.
KAMERAD
MATE wird mit Ubuntu MATE, dem offiziellen Ubuntu-Spin von MATE, getestet. MATE ist eine Abzweigung vom alten GNOME 2 Eine Rezension von MATE: Ist es eine echte GNOME 2 Replik für Linux? Eine Überprüfung von MATE: Ist es eine echte GNOME 2-Replik für Linux? Die Welt der Linux-Desktop-Umgebungen hat sich seither dramatisch verändert. Gnome 3 wurde geboren, Gnome 2 wurde im Wesentlichen zur Seite geworfen, Gnome 3 wurde gegabelt, um Zimt zu schaffen, und so weiter. Gnome ... Lesen Sie mehr Desktop-Umgebung, nachdem das GNOME-Team es zugunsten von GNOME 3 ziemlich aufgegeben hat. GNOME 2 war viel leichter und einfacher als GNOME 3, also ist einer der Schwerpunkte von MATE, diese Magerheit beizubehalten. MATE hat auch eine ziemlich gute Fangemeinde, da es einige Leute gab, die den Übergang zu GNOME 3 nicht gut fanden und bei dem bleiben wollten, was sie wissen und lieben (hey, wenn es funktioniert, gut für sie!).
Ubuntu MATE benötigte 27-28 Sekunden, was in etwa dem von Xubuntu entspricht. MATE fühlt sich auch nicht so einfach an wie Lubuntu, und Leute, die GNOME 2 bereits früher benutzt haben, werden es sofort erkennen und sich wieder wie zu Hause fühlen. Nachdem der Desktop fertig geladen wurde, öffnete ich den Systemmonitor und merkte, dass 310 MB RAM verwendet wurden - ungefähr genauso wie Xfce.
Die Reaktionsfähigkeit ist der von Xubuntu ähnlich - ziemlich gut, aber immer noch ein bisschen weniger reaktionsschnell als Lubuntu, zumindest was die Wahrnehmung betrifft. Ich finde das ein bisschen komisch, weil Xfce schon als GNOME 2 immer noch als die hellere Desktop-Umgebung angesehen wurde, aber es sieht so aus, als wären beide in etwa gleich in allen Leistungsaspekten.
LXDE gewinnt ... für jetzt
Wer gewinnt am Ende? Sowohl bei qualitativen als auch bei quantitativen Maßnahmen scheint LXDE der klare Gewinner in diesem Vergleich zu sein. Wenn Sie so viel Leistung wie möglich aus Ihrem System herausholen müssen, ist Lubuntu der richtige Weg, während Sie immer noch über eine sehr funktionale und intuitive Desktop-Oberfläche verfügen. Natürlich sind sowohl Xfce als auch MATE eine wunderbare Wahl für einen leichtgewichtigen Desktop. Aber es kann nur einen Gewinner geben, und dieser Titel geht an LXDE. Es wird interessant sein zu sehen, wie LXQt zu einem fertigen und polierten Produkt wird, sobald Lubuntu es als Ersatz für den GTK2-basierten LXDE verwendet. Wir können einen weiteren Vergleichstest durchführen, um zu sehen, wie viel besser es ist.
Was ist Ihre Lieblings-Desktop-Umgebung? Verwenden Sie sie in der Regel auch auf Hochleistungssystemen? Lass es uns in den Kommentaren wissen!
Bildquelle: KDE