Wie viele Internet-Argumente haben Sie gesehen? Oder noch besser, an wie vielen Internet-Argumenten haben Sie teilgenommen? Ich besuche täglich eine Reihe von Foren und Communities und sehe ständig Argumente . Aber was mich wirklich nervt sind die Leute, die unbegründete Argumente vorbringen und denken, dass sie gewonnen haben.
Sie könnten diese Art von Menschen als "Trolle" kennen - Menschen, die mit jeder Art von unsinniger Logik aufwarten. Und dann gibt es Zeiten, in denen Menschen unbegründet unbegründete Argumente vorbringen.
Ich werde eine dreiteilige Serie über den Kampf gegen Internet-Diskussions-Trolle schreiben. Zusammen ergeben diese ein Toolkit, das du jederzeit benutzen kannst, wenn du auf einen Troll triffst, um dir das Leben zu erleichtern. Die Beiträge sind so formatiert, dass sie einfach zu verwenden sind: Sie können schnell einen Link zu nur einem der Abschnitte senden, um zu zeigen, welcher logische Fehler (oder "beschissenes Argument") Sie in der Diskussion entdeckt haben, und hoffentlich das Argumentationsniveau erhöhen. Mit diesem Toolkit wirst du nie wieder einen Streit mit einem anderen Troll verlieren.
Verwenden der Abschnittsverknüpfungen
Sie können einen Link zu einem bestimmten Abschnitt in diesem Artikel freigeben, indem Sie die Links zu diesem Abschnitt in der Kopfzeile jedes Abschnitts verwenden:
- Klicken Sie mit der rechten Maustaste auf "Link zu diesem Abschnitt ".
- Wählen Sie " Link-Adresse kopieren ". Einige Browser nennen es " Link-Adresse kopieren " oder etwas Ähnliches.
- Senden Sie die kopierte URL, damit die andere Person von dem logischen Fehler erfährt, von dem Sie glauben, dass er erkannt wurde.
- Erledigt!
Die Ad-hominem (Link zu diesem Abschnitt Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Wie viele Internet-Argumente haben Sie gesehen? Oder noch besser, an wie vielen Internet-Argumenten haben Sie teilgenommen? Besuchen Sie täglich eine Reihe von Foren und Communities und ich sehe Argumente, die alle ... Lesen Sie weiter)
Ad hominem ist die Abkürzung für das lateinische argumentum ad hominem, was wörtlich "für die Person" bedeutet. Ad hominem ist ein Weg, eine Behauptung zu diskreditieren, indem man den Charakter oder die Überzeugungen der Person, die die Behauptung unterstützt, angreift, anstatt die tatsächliche Behauptung selbst zu widerlegen.
Aus meiner Erfahrung ist dies die häufigste Form der Argumentation, die Sie im Internet finden. Warum? Weil es einfach ist und Sie sich gut fühlen. Einige Beispiele:
- In der Politik könnte jemand die vorgeschlagene Politik eines Präsidentenkandidaten verwerfen, weil er eine Affäre hatte.
- Beim Spielen kann jemand den Gameplay-Vorschlag eines anderen Spielers beiseite schieben, weil er einer bestimmten Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit angehört.
- In der Wissenschaft könnte jemand eine bestimmte Hypothese ignorieren oder vernachlässigen, weil der Vorschlag von einer Person der Religion stammt.
In seiner grundlegendsten Form ist der Ad-Hominem wenig mehr als Namensnennung und Flammen. Jemandem falsch zu sagen, weil er ein "f-idiot" ist, ist dieser Irrtum auf den Punkt gebracht.
The Strawman Argument (Link zu diesem Abschnitt Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Wie viele Internet-Argumente haben Sie gesehen? Oder noch besser, an wie vielen Internet-Argumenten haben Sie teilgenommen? Besuchen Sie täglich eine Reihe von Foren und Communities und ich sehe Argumente, die alle ... Lesen Sie weiter)
Das Strohmann-Argument tritt auf, wenn jemand die Position seines Gegners falsch darstellt und dann die falsch dargestellte Position angreift - mit anderen Worten, er baut einen Strohmann, den er angreifen kann. Indem er die falsch dargestellte Behauptung besiegt, schafft er die Illusion, die ursprüngliche Behauptung des Gegners zu besiegen - aber in Wirklichkeit hat er nicht.
In Internetdiskussionen, insbesondere solchen politischer oder religiöser Art, ist der "Strohmann" zu einem Synonym für "logischen Fehlschluss" geworden, aber sei dir bewusst, dass es ein spezifischer logischer Fehlschluss ist, der sich mit falsch dargestellten Behauptungen befasst. Um wahr zu sein, werden die Leute jedoch oft Strawman-Argumente erstellen, weil es eine leichtere Möglichkeit ist, einen Anspruch zu bekämpfen, als mit den aktuellen Problemen umzugehen.
- Angenommen, Person A möchte die Waffengesetze lockern. Ein Strawman-Argument wäre, wenn Person B die Position von Person A falsch darstellt, indem sie den Anspruch leicht von "Lockerung der Waffengesetze" zu "unbeschränktem Zugang zu Waffen" ändert. Sein Argument könnte sein, dass wenn wir Waffen an alle verteilen würden, die Gesellschaft ins Chaos stürzen würde - Das ist offensichtlich nicht das, was Person A ursprünglich beansprucht hat.
Wenn jemand versucht, Ihre Position falsch darzustellen, sagen Sie ihm, dass er Ihre tatsächlichen Ansprüche diskreditieren soll, nicht die, die er für Sie erstellt hat.
Das Anzeigen-Populum (Link zu diesem Abschnitt Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Wie viele Internet-Argumente haben Sie gesehen? Oder noch besser, an wie vielen Internet-Argumenten haben Sie teilgenommen? Besuchen Sie täglich eine Reihe von Foren und Communities und ich sehe Argumente, die alle ... Lesen Sie weiter)
Das Ad-Populum ist eine Abkürzung für das lateinische Argumentum ad populum, was wörtlich "Appell an die Leute" bedeutet. Dies wird auch als "Bandwagon-Argument" bezeichnet. Das Ad Populum ist, wenn Sie behaupten, dass etwas wahr ist, weil es entweder beliebt ist oder von vielen Menschen geglaubt wird. Der Fehler hier ist, dass der Wahrheitswert einer logischen Aussage nicht durch ihre Popularität bestimmt werden kann. Es ist entweder wahr oder nicht - unabhängig davon, wer es für wahr hält.
Vielleicht hast du dieses benutzt (oder es gehört), als du ein Kind warst. Meine Eltern hielten mich oft davon ab, an bestimmten Aktivitäten teilzunehmen, und ich würde argumentieren " warum nicht? Jeder andere macht es! "Ich dachte, dass es damals ein gutes Argument war. Jetzt weiß ich es besser.
- Wenn du jemals jemanden gehört hast, der etwas sagt wie "Tausend Menschen tun X. Tausend Menschen können sich nicht irren, oder?", Dann hast du den Streit um den Streitwagen gehört.
Wenn jemand Ihre bestimmte Position mit der Begründung wegwirft, dass es eine unpopuläre oder Minderheitsposition ist, erleuchten Sie sie mit dieser Erklärung.
The No True Scotsman (Link zu diesem Abschnitt Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Wie viele Internet-Argumente haben Sie gesehen? Oder noch besser, an wie vielen Internet-Argumenten haben Sie teilgenommen? Ich besuche täglich eine Reihe von Foren und Communities, und ich sehe Argumente, die alle ... Read More)
Der Trugschluss von " Kein wahrer Scotsman" tritt auf, wenn Sie im ursprünglichen Anspruch auf ein Gefühl der Reinheit oder Vollendung appellieren, um alle Fälle auszuschließen, die zwar möglich sind, aber nicht in den Anspruch passen. Hier ist der berühmte Austausch, von dem der Name dieses Irrtums abgeleitet ist:
- Person A: Alle Schotten genießen Haggis.
- Person B: Mein Onkel ist ein Schotte, und er mag Haggis nicht!
- Person A: Nun, alle wahren Schotten wie Haggis.
Wenn jemand seine Position oder Argumentation durch ein Gegenbeispiel unterminiert hat, verteidigen viele instinktiv ihre Position mit dem Prinzip des No True Scotsman. Wie die meisten populären logischen Trugschlüsse ist auch dieser einfach zu verwenden, da er wenig logischen Sinn erfordert. Stattdessen werden nur bestimmte Fälle ausgeschlossen, die nicht zum ursprünglichen Argument passen.
Die Last liegt dann bei den beiden Leuten, um zu einer richtigen Definition von "Scotsman" zu kommen, bevor sie mit dem Argument fortfahren können. Manchmal werden die Leute "No True Scotsman" mit "Bitging the Question" verwechseln, ein logischer Fehlschluss, der in Teil 2 dieser Serie behandelt wird.
The Slippery Slope (Link zu diesem Abschnitt Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Das MakeUseOf-Toolkit gegen Online-Trolle [Teil 1] Wie viele Internet-Argumente haben Sie gesehen? Oder noch besser, an wie vielen Internet-Argumenten haben Sie teilgenommen? Besuchen Sie täglich eine Reihe von Foren und Communities und ich sehe Argumente, die alle ... Lesen Sie weiter)
Der Slippery Slope tritt auf, wenn jemand argumentiert, dass, wenn A passieren würde, dann ein unerwünschtes Ergebnis B passieren würde, also sollte A nicht passieren. Es ist leicht zu sehen, warum jemand damit einen Punkt angreifen möchte.
Sie werden diesen logischen Irrtum viel im politischen Bereich hören. Wenn bestimmte Änderungen oder Vorschläge gemacht werden, werden viele hypothetische Situationen verwendet, um die Gültigkeit eines Anspruchs oder einer Position zu begründen. Leider gibt es keine Möglichkeit, zu prüfen, ob eine hypothetische Aussage wahr ist oder nicht, so dass dies nicht als geeignetes Argumentationsmittel verwendet werden kann.
Es gibt Situationen, in denen der rutschige Abhang ein starker Punkt sein kann, aber es kommt auf den Haftbefehl an. Wenn jemand einen Prozess so positiv demonstrieren kann, dass A immer zu B führt, dann kann es eine Traktion finden. Wenn jemand versucht, das Slippery-Slope-Argument gegen Sie zu verwenden, dann liegt die Beweislast bei ihnen, um die Glätte der Piste zu beweisen.
Fazit
Dieses Toolkit ist alles für Sie. Es soll dir helfen, dich gegen die Trolle zu verteidigen, die dir im Namen des Gewinnens unlogische Argumente vorwerfen. Als Reaktion darauf können Sie das Diskussionsniveau erhöhen, indem Sie direkt auf diese Trugschlüsse verweisen und die andere Seite auffordern, ein besseres Argument zu formulieren. Als zusätzlichen Bonus wirst du wissen, welche Täuschungen du vermeiden solltest, wenn du deine eigenen Argumente erstellst!
Halte Ausschau nach Teil 2 in dieser Serie, die in den nächsten Tagen veröffentlicht wird. Wir haben viele weitere logische Fehler, die Sie verwenden können, um das Internet zu einem besseren Ort für intelligente Konversation zu machen.
Bildquelle: Argument Image Via Shutterstock