Im Jahr 2014 hat eine Umfrage-App von Aleksandr Kogan Daten über 50 Millionen Facebook-Profile gesammelt. Weniger als 300.000 von ihnen hatten dieser Sammlung zugestimmt.
Im Jahr 2015 gab er diese Daten an Cambridge Analytica, ein Wähler-Profiling-Unternehmen. Sie verwendeten 30 Millionen dieser Profile, um psychografische Profile von Wählern zu erstellen.
Im Jahr 2016 stellte die Trump-Kampagne Cambridge Analytica ein, um an der Kampagne zu arbeiten.
Und jetzt, im Jahr 2018, sind alle wütend darüber. Meistens sind sie wütend auf Cambridge Analytica. Sätze wie "illegales Ernten von Daten" und "grob unethisches Experiment Facebooks faszinierende (und beunruhigende) Geschichte geheimer Experimente Facebooks faszinierende (und beunruhigende) Geschichte von geheimen Experimenten Facebook hat eine enorme Menge an Macht, aber nutzt diese Macht nicht immer für gut. Diese Experimente haben die Grenzen der Ethik verschoben. Lesen Sie mehr "im Überfluss. Aber auch Kogan, Facebook und die Trump-Kampagne nehmen Feuer.
Dies ist eine Geschichte über den Datenschutz und die Einstellung dazu. Aber wer ist der Böse hier? Worüber sind die Leute wirklich wütend? Was kann getan werden? Und konzentrieren wir uns am Ende auf das Falsche? Um das herauszufinden, müssen wir 2012 beginnen.
2012: Datenschutzbedenken? Keine große Sache
Big Data und Social Media kamen 2012 nicht auf die politische Bühne. Aber das Ausmaß, in dem sie eingesetzt wurden, war bahnbrechend. Daten - insbesondere Daten aus sozialen Medien - spielten eine große Rolle in Barack Obamas Wiederwahlkampagne.
Facebook stellt seit Jahren Instrumente für politische Kampagnen zur Verfügung. Aber die Obama-Kampagne ging darüber hinaus. Canberser, Organisatoren und andere Obama-Anhänger übergaben "bewusst oder nicht" öffentliche Informationen aus ihrem Facebook-Profil.
Zusammen mit all den anderen Möglichkeiten, wie eine Organisation Daten von Menschen kaufen kann, war die Kampagne in der Lage, umfassende Profile von Wählern zusammenzustellen. Diese Profile wurden beim Anzeigen-Targeting verwendet.
Hier spricht Obamas Kampagnenmanager Jim Messina über die Bedeutung von Big Data bei der Wahl (verpasse nicht den Teil, in dem er davon spricht, jeden Tag 62.000 Wahlsimulationen durchzuführen):
Diese Art von Targeting war laut Ed Pilkington und Amanda Michel einfacher online zu machen als im Fernsehen:
"[H] e sagte [adressierbare Werbung] wurde 2012 in keiner großen Menge passieren, da es zu viele Hürden gibt, einschließlich Bedenken in Washington über die Privatsphäre von Kabelfernsehkonsumenten.
Keine solche Behinderung wird die digitale Explosion in diesem Jahr aufhalten. "
Im Jahr 2012 wurden Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes als Werbebeschränkung angesehen - allerdings nur im Fernsehen.
Um fair zu sein, warnten einige Datenschutzexperten die Bürger vor den zentralisierten Datenbanken, die von der Kampagne verwendet wurden. Im Allgemeinen war die Berichterstattung in der Presse über die Bemühungen der Kampagne, Big Data zu verwenden, einschließlich einer großen Menge an Facebook-Daten, positiv. Es gab einige abweichende Stimmen, aber nicht so viele, wie man es in der heutigen Post-Snowden-Welt erwarten würde.
Im Jahr 2012 haben wir gesehen, wie wertvoll soziale Daten für politische Kampagnen sind. Wir hätten jemanden wie Cambridge Analytica kennen müssen.
Wie beeinflussen Facebook-Daten Wahlen?
Die Verbindung zwischen Facebook-Daten und Wahlen ist nicht intuitiv klar. Was nützt es zu wissen, ob jemand, der den Film Frozen mag, eine politische Kampagne macht?
Eine der wichtigsten Informationen, die Kampagnen erhalten, ist die Identität von Influencern. Algorithmen sehen, welche Individuen in ihren sozialen Gruppen einflussreich sind, und diese Personen sind für Werbung ausgerichtet. Schwinge den Influencer, der Gedanke geht, und sie werden ihre Freunde schwingen.
Ein Großteil der gesammelten Daten dient auch dazu, politische Anzeigen auszurichten. Facebook-Daten können nach geografischer Region, Alter, Geschlecht, Interessen, Wahrscheinlichkeit, für einen bestimmten Kandidaten zu stimmen, und mehr aufgeschlüsselt werden. Kampagnen können mithilfe von Informationen zu bestimmten demografischen Merkmalen ihre Anzeigen besser ausrichten.
So funktioniert das Microtargeting in der politischen Werbung:
Hochgradig zielgerichtete Anzeigen können einzelnen Nutzern im Internet folgen und bestimmte Botschaften übermitteln, von denen Kampagnen glauben, dass sie diese auf ihre Seite bringen. Durch die Verwendung von Informationen, die von Facebook und Drittanbietern gesammelt wurden, können Kampagnen Nutzer mit alarmierend spezifischen Nachrichten ansprechen.
Und diese Art von Kampagnen war sehr erfolgreich. (Obwohl nicht ohne Kosten. Chuck Todd macht ein interessantes Argument, dass Big Data die amerikanische Politik durchbrach.) Mit der Menge an Geld, die in der politischen Industrie den Besitzer wechselt, steht außer Frage, dass diese Art von Analyse sehr gefragt ist.
2018: Der Aufschrei über Facebook Data Harvesting
Anfang 2018 hat Cambridge Analytica die Nachrichten im großen Stil erreicht. Es ist ein Wähler-Profiling-Unternehmen, das von der Trump-Kampagne während der Wahlen 2016 eingestellt wurde.
Um es kurz zu machen: Cambridge Analytica verwendete Facebook-Daten für Millionen von Nutzern, die der Erfassung oder Analyse nicht zugestimmt hatten:
Hinweis: Interessanterweise hat der Guardian die Vorwürfe einer verdächtigen Datenerhebung erstmals im Jahr 2015 zur Sprache gebracht.
Wer ist Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica ist ein Wählerprofil-Unternehmen, das sich im Besitz von Strategic Communications Laboratories (SCL) befindet, einer Gruppe, die behauptet, "Verhaltensänderungsprogramme in über 60 Ländern durchgeführt zu haben " (Hervorhebung von mir). Berichten zufolge rühmten sie sich auch, Wahlen auf der ganzen Welt beeinflusst zu haben.
"Die Informationsumgebung ist zu einem neuen modernen Schlachtfeld geworden, auf dem staatliche und nichtstaatliche Akteure anspruchsvolle Propaganda und Desinformation einsetzen", heißt es in der SCL-Liste der Dienstleistungen für die Verteidigungsindustrie.
Dies ist eine Organisation, die von den Taktiken des Informationskriegs durchdrungen ist. Zu ihren Kunden zählen Regierungen auf der ganzen Welt und sogar die NATO. (Um fair zu sein, nicht alle ihre Projekte sind unheilvoll klingen; sie haben auch an Jugend Engagement, Telefonnetzfähigkeit und Ernährungssicherheit gearbeitet.)
Die Muttergesellschaft von Cambridge Analytica existiert, um durch Daten und Messaging starke Maßnahmen zu ergreifen, um die Köpfe großer Menschenmengen zu beeinflussen. Obwohl dies nicht Cambridge ist, gibt es keinen Zweifel, dass die Denkweise in beiden Gruppen existiert.
Das erklärt einige der eher beunruhigenden Ideen, die sie in diesem Kanal-4-Stich teilen (einschließlich ukrainischer Mädchen, um srilankische Politiker zu verführen):
Kogan, Cambridge und Datensammlung
Sowohl Cambridge als auch Facebook haben viele Ansprüche gestellt. Cambridge wusste, dass sie illegal erfasste Daten erhielten (oder nicht), Cambridge sagte, dass sie keine Daten von Facebook hatten (dann sagten sie es), Facebook spielte den Umfang des Bruchs herunter (dann nicht) ... es ist ein viel mitzuhalten.
Die Geschichte hier ist, dass Cambridge Analytica Daten verwendet von Aleksandr Kogan, der Informationen aus 50 Millionen Profilen gesammelt hatte.
Dr. Kogan hat diese Informationen durch eine Persönlichkeitstest-App und eine Lücke in den Datenerfassungsregeln von Facebook erhalten. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Kogan wahrscheinlich keine Regeln verletzt hat. Facebook sagt, dass Kogan ihnen gesagt hat, dass die App für akademische Zwecke war, und dass der Verkauf der Daten an Cambridge Analytica eine Verletzung der Politik ist.
Kogan antwortete, dass die App ursprünglich für akademische Zwecke gedacht war, später änderte er jedoch die allgemeinen Geschäftsbedingungen der App. Facebook sagt, er hätte das Unternehmen direkt informieren sollen, als er das getan hat.
Es ist eine große, verwirrende Sauerei.
Wer ist hier schuld?
Es ist einfach, in dieser Situation mit den Fingern zu zeigen. Kogan verkaufte Daten, die er nicht haben sollte. Cambridge Analytica hat Daten gekauft, die sie nicht haben sollten. Facebook hätte nach solchen Dingen Ausschau halten müssen. Die Trump-Kampagne wurde mit einer Firma abgeschlossen, die eine Geschichte von zwielichtigen Praktiken hat. Und ja, all diese Leute sind schuld. Aber fehlt eine Partei bei diesen Vorwürfen?
Sieh es dir so an.
Die Daten, die wir in sozialen Medien generieren, sind eine äußerst wertvolle Ressource Facebook macht Geld aus Ihren Daten, warum sollten Sie nicht? Facebook macht Geld aus Ihren Daten, warum sollten Sie nicht? Es gibt so viele kostenlose Dienste online, weil Unternehmen von den von Ihnen bereitgestellten Daten profitieren können. Unternehmen wie Facebook verkaufen (oder kaufen) Ihre Daten an Dritte, während solche wie Google Ihre Daten verwenden, um ... Read More. Es ist Milliarden von Dollar wert. Wie Öl oder Gold werden die Menschen zu den Extremen gehen, um es zu bekommen. Sie werden es kaufen und verkaufen. Stiehl es. Vielleicht sogar in den Krieg ziehen.
Aber im Gegensatz zu Öl oder Gold haben wir Kontrolle über diese besondere Ressource.
Unsere Ambivalenz ist die Ursache dieser Kontroverse. Wir wollen uns dieser Wahrheit nicht stellen, aber wir müssen darüber nachdenken.
Ja, Cambridge Analytica hat illegal erhaltene Facebook-Daten verwendet. Aber seien wir ehrlich: Das mussten sie wahrscheinlich nicht. Die Leute geben jeden Tag die Berechtigungen für ihre Facebook-Konten frei. Erinnern Sie sich an die Leute, die der Obama-Kampagne erlauben, 2012 auf ihre Facebook-Daten "bewusst oder nicht" zuzugreifen? Das hat sich nicht geändert.
Ob durch Online-Quiz, Facebook-Apps, Web-Tracking durch Like-Buttons Facebook verfolgt Sie! Hier ist, wie Sie es stoppen Facebook ist Tracking Sie! Hier ist, wie man es stoppt Wer verfolgt Ihre Bewegungen online? ISPs, die Regierung, Google ... aber was ist mit Social-Media-Sites wie Facebook? Ja, sie auch. So verhindern Sie, dass Facebook Sie im Internet verfolgt. Lesen Sie mehr, oder nutzen Sie einfach Facebook, um sich auf einer Website anzumelden. Wir geben unsere Daten ständig weiter. Cambridge Analytica hat es gerade etwas schneller als sonst bekommen.
Es ist gut bekannt, dass Facebook in der globalen Politik eine mächtige Kraft für gut oder böse sein kann. Cambridge Analytica hatte 50 Millionen Konten, aber das ist nichts im Vergleich zu den Daten, auf die einige Gruppen, einschließlich Facebook selbst, Zugriff haben. SCL ist nicht die einzige Gruppe, die solche Dienste anbietet. Unsere Informationen sind nicht nur wertvoll, sie sind auch mächtig und in den falschen Händen gefährlich.
Facebook selbst hat seine Macht in Wahlen beworben. Mit über 2 Milliarden Nutzern hat es mehr Leistung als Cambridge Analytica oder SCL jemals haben werden. Aber wir haben das Problem, das es darstellt, vorsätzlich ignoriert.
Es gibt wahrscheinlich keine andere Branche, die mehr von Ihren Daten profitieren kann als die Politik. Solange unsere Facebook-Daten wertvoll sind - und es ist schwer zu erkennen, dass das abklingt - werden Unternehmen wie SCL und Cambridge Analytica alles tun, um es zu bekommen.
Werden wir es ihnen weiterhin leicht machen? Und lassen wir sie damit machen, was sie wollen?
Schuldzuweisungen sind in diesem Fall nicht einfach. Das gesamte System wurde auf eine solche Veranstaltung hin ausgerichtet. Es war nur eine Frage der Zeit.
Die Zukunft von Daten und Wahlen
Der Unterschied zwischen den Reaktionen in den Jahren 2012 und 2016 ist es wert, darüber nachzudenken. War es Snowdens Enthüllungen, die uns beitrugen, die Datensammlung zu überwachen? Die riesigen Datenbrüche, die wir in den letzten Jahren gesehen haben? Oder liegt es daran, dass diese Datensammlung im Auftrag von Republikanern statt von Demokraten durchgeführt wurde?
Aber wenn unsere Daten ihren Weg in die Hände politischer Kampagnen finden und wenn sie genutzt werden, um den Kurs nationaler (oder sogar internationaler) Politik zu beeinflussen, finden viele Menschen, dass das eine andere Sache ist.
Egal, warum wir gerade darüber reden, darüber müssen wir weiter reden. Wir wissen, dass Facebook unsere Daten verkauft. Was bedeutet Facebook, wenn Sie Ihre Daten verkaufen, um Ihre Privatsphäre zu schützen? Was bedeutet Facebook, Ihre Daten zu verkaufen, um Ihre Privatsphäre zu schützen? Weiterlesen . Und wenn sie an Werbetreibende verkaufen, bleiben wir im Allgemeinen still.